viernes, 30 de abril de 2010

De Juana Chaos, en Venezuela (quizá)

Últimamente se vienen produciendo noticias inquietantes con respecto al mundo etarra. A Díez Usabiaga, incomprensiblemente, se le ha dado permiso para cuidar a su madre, y los datos que hay no hacen pensar en nada bueno. De Juana Chaos hace tiempo que está desaparecido.
Zapatero dijo a María Jesús González e Irene Villa que las comprendía, porque a él también le mataron a su abuelo. Menuda confusión mental la de Zapatero. De Juana Chaos no debió de tener nada que ver con la muerte del abuelo de Zapatero (sí con la otros), porque cuando se puso en huelga de hambre (nada que ver con la de Orlando Zapata), Zapatero dijo que lo importante es que no muriera (¡qué iba a morir! Si eso llega a ocurrir, hubiera sido un milagro), e incluso se permitió asociar su nombre a las palabras paz y proceso.
El tal De Juana dio por irse a Irlanda, sin que nadie lo impidiera, y ahora nadie sabe por dónde anda. ¿Estará en Venezuela? Feliz sería Hugo Chávez de tenerlo allí, pues ello le permitiría chulear de nuevo a España y los españoles. De todos modos, aunque todavía no nos haya metido el dedo en el ojo Hugo Chávez, no hay que descartar que De Juana esté allí, en Venezuela. Dada la facilidad con la que consiguió ir a Irlanda, lo cómodo que ha estado viviendo allí y que desde hace más de un mes no se presenta en comisaría como tiene ordenado, cualquier cosa no buena puede esperarse. Desde que se haya fugado de Irlanda, y alguien tendría que explicar eso, hasta que esté escondido en algún lugar del mismo país. Sea lo que sea lo que ha ocurrido es una mala noticia para las víctimas del terrorismo y para España en general.

jueves, 29 de abril de 2010

La conversación de Moscardó

Es muy tentador el poder. Se puede hacer una cosa y se hace. Contenerse parece más complicado. Hay quien no comprende que las cosas que ocurrieron no se pueden cambiar. Hay quien quiere reescribir la historia, apartando las cosas que le molestan, como si con ello pudiera darlas por no sucedidas. Ni siquiera parecen comprender que ese intento de reescribir la historia también será juzgado por la historia.
Ahora se ha
eliminado el acceso al despacho del general Moscardó en el Museo del Ejército, en el cual era tradicional escuchar la última conversación que tuvo con su hijo:
Cándido Cabello (socialista y jefe de milicias de Toledo, hablando por teléfono al coronel Moscardó): Son Uds. responsables de los crímenes y de todo lo que está ocurriendo en Toledo, y le doy un plazo de diez minutos para que rinda el Alcázar, y de no hacerlo fusilaré a su hijo Luis que lo tengo aquí a mi lado.
Coronel Moscardó: ¡Lo creo!
Jefe de milicias: Y para que veas que es verdad, ahora se pone al aparato.
Luis Moscardó Guzmán: ¡Papá!
Coronel Moscardó: ¿Qué hay, hijo mío?
Luis Moscardó Guzmán: Nada, que dicen que me van a fusilar si el Alcázar no se rinde, pero no te preocupes por mí.
Coronel Moscardó: Si es cierto encomienda tu alma a Dios, da un viva a Cristo Rey y a España y serás un héroe que muere por ella. ¡Adiós, hijo mío, un beso muy fuerte!
Luis Moscardó Guzmán: ¡Adiós, papá, un beso muy fuerte!
Vuelve a coger el aparato Cándido Cabello.
Coronel Moscardó: Puede ahorrarse el plazo que me ha dado y fusilar a mi hijo, el Alcázar no se rendirá jamás.
El General Moscardó pudo haber traicionado a sus subordinados del Alcázar, rindiéndose para salvar la vida de su hijo. No lo hizo, fue leal con quienes confiaban en él. ¿Qué hubieran hecho en su lugar quienes le denuestan?

miércoles, 28 de abril de 2010

El antifranquismo, hoy

Quienes no tienen reparos en abrazar y alabar a crueles dictadores de derechas e izquierdas, como Castro, Chávez o Mohamed, sacan a pasear a Franco de vez en cuando. Quizá porque las dictaduras no les molestan, sino Franco y por motivos electorales además. Una dictadura, sea de derechas o de izquierdas, necesita recurrir a la violencia para sobrevivir.
Sabemos por Garzón que Franco murió, quizá hasta ese momento sólo teníamos sospechas, que de todos modos debieron ser muy fuertes, puesto que su Régimen fue desmontado de inmediato, lo que constituyó un rechazo explícito del pueblo español a la dictadura. No hay oposición social a que rehabilite a los represaliados del franquismo, ni tampoco a que se localice a los muertos y se les entierre adecuadamente, lo no se entiende tanto son las trompetas y los clarines y toda la fanfarria que rodea al asunto.
Fueron dos hombres provenientes del franquismo, Suárez y Gutiérrez Mellado, los que antes de que se produjera el golpe de Estado trataron de impedir por todos los medios que se llevara a cabo y cuando se produjo arriesgaron sus vidas por defender a la democracia. Fueron otros los que tontearon con los golpistas antes del golpe y se tiraron al suelo cuando se produjo. Fueron dos hombres procedentes del franquismo, Suárez y el Rey, quienes lo desmontaron, y fueron otras personas, procedentes del franquismo y de otros sectores, quienes trucaron la democracia que demandaba el pueblo por la partitocracia que padecemos. Se sustituyó la dictadura personal por la dictadura de los partidos.
Por otro lado, no queda más remedio que reconocer que la misma obsecuencia y veneración al poder existe ahora que en los tiempos de Franco. Hoy en día, quien sin apoyos de ningún tipo ose expresarse libremente corre serio peligro. Un ejemplo de ello es Jesús Neira.

martes, 27 de abril de 2010

La conferencia del condenado por asesinato

¿O habría que decir ex condenado por asesinato? Un medio se ha referido al ponente como ex terrorista, y en la medida en que ya no existe la banda terrorista bajo cuyas siglas fue asesinado el industrial catalán José María Bultó, el apelativo es cierto, aunque induce al error de que el participante en el asesinato se ha arrepentido.
El título de la ponencia, “La lucha clandestina por la independencia”, deja bien a las claras que no. Pero ¿por qué hay que luchar por la independencia y por qué esa lucha ha de ser clandestina? ¿Quién quiere la independencia? ¿Cuáles son los Países Catalanes? ¿Por qué las mentes enfermizas encuentran tantos apoyos de organismos oficiales? Todo este tinglado organizado alrededor de la idea de los Países Catalanes se hubiera agotado hace mucho tiempo si no hubiera contado con dinero público.
Otra curiosidad sobre la conferencia es que el Sindicato de Estudiantes de los Países Catalanes, ha catalogado al conferenciante como el preso político catalán que más tiempo ha pasado en prisión. De modo que este tal sindicato, que desde luego no ha surgido porque la sociedad lo demande, sino que más bien intenta adoctrinar a la sociedad, califica como preso político a quien ha sido condenado por asesinato.
El condenado por el asesinato de José María Bultó no está arrepentido, pero si todavía estuviera en la cárcel quizá hubiera meditado más sobre el asunto y quizá se hubiera dado cuenta de que matar no está bien. Quienes diseñaron nuestra democracia, optaron por la ñoñería de que las penas de cárcel han de estar orientadas a la reinserción, cuando siempre no puede ser así, y en el caso de los terroristas es una medida contraproducente, que provoca además muchas situaciones indeseadas. Los artífices de la Transición, por otra parte, en lugar de devolver el poder al pueblo se lo otorgaron a los partidos; por eso, en lugar de servir a los ciudadanos, optan por pastorearlos. De otro modo no sería posible la chorrada de los Países Catalanes.

lunes, 26 de abril de 2010

Las Damas de Blanco, hostigadas

Hubo un fulano que tras montar un buen numerito en España, afirmando que Orlando Zapata era un delincuente, aprovechó un viaje a Cuba para afirmar allí que en España no hay democracia y en Cuba sí, para continuar explicando que el régimen político de Cuba es un referente en el que se miran los socialistas reales del mundo.
Pues en esta Cuba fabulosa, según el tal sujeto, que no es el único, hay muchos como él, salieron nueve componentes de las Damas de Blanco a pedir libertad para sus familiares. Enseguida la policía a impedírselo y ellas respondieron que cuando haya una ley que exija que haya que pedir permiso para caminar por las calles lo pedirían y también pedirían que se les reconozca como asociación. Las Damas de Blanco comenzaron a gritar “libertad”, “libertad”, y enseguida fueron rodeadas por una multitud que les gritó “mercenarias”, “terroristas”, “locas”, “marionetas”, “cucarachas”.
Estas gentes que tan “bravamente” se enfrentaron a nueve mujeres que luchan por sus maridos encarcelados (que también deben merecer el apelativo de “delincuentes” para algunos sujetos), han salido de las escuelas del régimen político de Cuba, referente en el que se miran los socialistas reales del mundo. Educadas en esas escuelas, saben distinguir perfectamente una marioneta de un personaje real, una terrorista de una hermanita de la caridad, una cucaracha de una mujer, una loca de una adicta al régimen. Por eso, las nueve mujeres de blanco, con gladiolos en las manos, fueron rodeadas y mantenidas bajo el ardiente sol durante dos horas y media.
Esto es lo que tienen los regímenes como el de Cuba, que envilecen a sus seguidores, tanto a los viven bajo su yugo, como a sus simpatizantes del exterior. Y lo peor es que amenaza con prolongarse a otros lugares, como Venezuela, Bolivia o Ecuador.

domingo, 25 de abril de 2010

González defiende a Garzón

Según publicó el diario El País, en su edición de ayer, en un artículo firmado por Anabel Díez, referido a Baltasar Garzón, Felipe González dijo textualmente "Con el debido respeto a la independencia de la justicia, lo que está ocurriendo es cuando menos inexplicable; y lo que no se puede explicar no puede ser justo. Por tanto, lo que está pasando me parece injusto ya, antes de que haya un pronunciamiento". De enganchar una contradicción con silogismos falsos, como hace él, es capaz cualquiera.
Al contrario de lo que afirma (aunque al menos se da cuenta, lo que no ocurre en el caso de Zapatero), no respeta la independencia de la justicia, porque si la respetara no hubiera dicho las tonterías siguientes. Además, fue su gobierno el que acabó con la independencia de la justicia, y de ahí proviene el esperpento actual.
Lo inexplicable, González, fue lo que ocurrió con Marino Barbero. Eso de sacar la luz pública sus problemas para pagar la hipoteca sí que fue un golpe bajo. Marino Barbero vio entonces que estaba indefenso ante los poderosos. No se supo quien había filtrado la información y probablemente ni siquiera se investigó. No se organizaron manifestaciones a favor de Barbero.
Inexplicable fue también lo que se hizo a Javier Gómez de Liaño, proceso en el que tuvo que ver su hasta entonces amigo Baltasar Garzón. Gómez de Liaño, según el Tribunal de Estrasburgo, no tuvo un juicio imparcial. Tampoco se organizaron manifestaciones en su favor.
Felipe González, experto en hacer parecer justo lo injusto, dice que lo que no se puede explicar no puede ser justo, pero el apelativo de inexplicable lo ha colado él por cara. Sí que se afanó en su día para explicar el atropellado modo de expropiar Rumasa, y luego el regalo de Galerías Preciados a Carlos Slim, entre otras cosas.
Debería saber Felipe González que sin justicia no puede haber democracia, de modo que, por encima de todo, habría que salvaguardar la independencia y el prestigio de los tribunales. Si le interesa la democracia, claro.

sábado, 24 de abril de 2010

Traductores en el Senado, sigue el derroche

Hay gente en situación dramática en España. Esto es sabido, pero conviene traerlo al primer plano, para que resalte con nitidez cuál es la prioridad de la clase política española. Hay personas que se han quedado en la calle, sin trabajo, porque sus empresas han tenido que cerrar. Y hay empresas que han tenido que cerrar porque la gente ha dejado de comprar sus productos o porque no cobra lo que les deben quienes han comprado y no han pagado.
Es decir, hay mucha gente en situación crítica, pero no por culpa ni imprevisión suya, sino a causa de la crisis. Y sí que debía haber previsto la crisis la clase política, pues esa es precisamente su misión y para eso se le paga. No es que no atinara a darse cuenta, porque no le interesaba, que la burbuja inmobiliaria tenía que estallar, es que cuando lo hizo les pillo totalmente a contrapié. Y en lugar de disculparse compungidos y ponerse a ahorrar todo lo posible por su parte, siguen como si la cosa no fuera con ellos, derrochando, malgastando, comiendo marisco a cuenta de los ciudadanos.
Y ahora, en plena crisis, y sabiendo que va para largo, se les ocurre nada menos que pedir traductores para el Senado. Con tal de no utilizar el castellano son capaces de no darle a una madre el dinero que necesita para alimentar a sus hijos. ¿O no les parece a quienes hacen esa petición que el dinero que costaría el sistema de traducciones podría tener un empleo más útil que ese? Poner traductores en el Senado, y más en estas circunstancias, es un ejercicio de maldad pura. Ningún político debería doblegarse y votar a favor por más que se lo ordenen. Pero es que además odiar a un idioma, sea el que sea, es una estupidez.

viernes, 23 de abril de 2010

La dimisión de Bárcenas

De Luis Bárcenas se dice que es muy listo y por eso ha ganado tanto dinero. Pero si se acepta esta explicación, hay que tener por tontos a otros, del PP, evidentemente. Bárcenas ha dimitido, pero lo ha hecho cuando le ha convenido a él y no le ha importado que su partido quedara en entredicho con su permanencia. Bárcenas es muy egoísta. Tiempo atrás, alguien puso a Bárcenas, muy listo y muy egoísta, al frente de la finanzas del PP. Ojo de lince se llama la figura. Ya se sabe que Bárcenas primero mira por sí mismo y luego por el partido.
El hecho de que la dimisión se haya producido cuando le ha convenido al interesado y no cuando debió haberse producido pone de relieve que el PP carece de recursos para solucionar estas situaciones. Un partido que ha formado gobierno y que aspira a volverlo a formar está obligado a tener recursos para solucionar cualquier contingencia. En otras circunstancias, el prestigio del PP hubiera quedado tan dañado que no hubiera quedado más remedio que hacer una gran renovación en el partido. Si no ha sido así es porque los partidos políticos y la clase política en general ya no gozan de ninguna reputación en España. Cualquier aberración que proceda de la política se cataloga como normal y hasta previsible.
Así se explica que hayamos llegado a la situación actual, en la que no queda prácticamente nada en pie, o sea nada en lo que los ciudadanos puedan depositar su confianza. A lo que hay que añadir el sectarismo al que se viene empujando a la población, sin prisa pero sin pausa. El sectarismo impide ver las cosas como son.
Luis Bárcenas será tan listo como dicen, pero al demostrar tan poca generosidad con el partido, aunque sea absuelto al final, su actuación será recordada como nefasta.

jueves, 22 de abril de 2010

Corbacho, en su papel

Celestino Corbacho, ministro de Trabajo, ha dicho en Washington que el paro en España es endémico. Esperar otra cosa de él hubiera sido como pedir peras al olmo. Corbacho defendió las políticas de su gobierno para luchar contra el desempleo y añadió que no se puede cambiar en dos años una realidad que se prolonga durante treinta.
Las palabras se pueden utilizar para ocultar los pensamientos, de ahí que convenga fijarse en los hechos, y éstos demuestran que al gobierno de Zapatero no le importan mucho los parados. El estallido de la burbuja inmobiliaria española, principal responsable de nuestra crisis, era perfectamente previsible, lo que ocurre es que nadie lo quería ver; y el que más obligación tenía de preverlo era el gobierno, lo que ocurre es que Zapatero tenía otras preocupaciones: a cualquiera que se pusiera por delante, viniera o no a cuento, le contaba que a su abuelo lo habían fusilado. Lo que importaba a Zapatero no era el bienestar de los ciudadanos, sino hacer cumplir sus designios, no en balde se le tiene por iluminado. Tan poco le interesan los parados a Zapatero que ya llevábamos dos años en crisis y aún la negaba por motivos electorales, y a quien la nombrara lo tildaba de antipatriota.
Celestino Corbacho, ministro de Trabajo, hubiera sorprendido favorablemente si hubiera dicho que con la actual tasa de paro es indecente el derroche de la clase política. La casta política mira con lupa las peticiones de la gente modesta, una beca comedor o una ayuda para una silla de ruedas, pongamos por caso, pero abona sin rechistar las facturas que presentan los diputados, sea cual sea su índole. Hay una cantidad de políticos y asesores desorbitada, con unos gastos asignados que causan sonrojo, y simplemente con que se redujera a la mitad el dinero que los políticos cuestan a España, el paro se reduciría en gran medida. Pero a Corbacho no le pagan por decir obviedades.

miércoles, 21 de abril de 2010

Caramba con Evo

Insinúa Elvira Lindo (esa progre de pro) que si se critica a Bibiana Aído es por su condición de mujer, y no por las burradas que se le ocurren. ¿Y a Pepiño por qué? ¿Y a Corbacho? ¿Y a Moratinos? ¿Y a Caamaño? También se luce a menudo Leire Pajín. Pero todavía se puede ahondar más, ningún político español ha llegado todavía al nivel de la pandilla que comanda Chávez allá por la llamada América Latina.
Es obvio que no se puede pedir a los políticos que sean intelectuales de postín, aunque alguno de ellos, Mario Vargas Llosa, lo ha intentado alguna vez. Si llega a convertirse en presidente del Perú, lo más probable es que la mayoría de los peruanos no le hubiera entendido más de una vez. No se puede exigir a los políticos que descuellen intelectualmente, pero los que están como una cabra no debería dedicarse a la política. Citar de este modo a un presidente del gobierno puede parecer ofensivo, pero los de la citada pandilla no cesan de insultar a quienes no son de su cuerda, y las sandeces que sueltan por la boca son de época, aunque da la impresión de que a Moratinos le hacen gracia.
Con respecto a Evo Morales, algunos se empeñan en resaltar que su gobierno es indigenista, lo que es sumamente peligroso, puesto que al observar así las cosas se le da carta blanca. Lo que importa es la persona y no su filiación. Si es indigenista, pero obedece a Chávez, falta al respeto a los bolivianos. El presidente de Bolivia no se debe más que a los bolivianos. Pero es que alguien que dice que “
o muere el capitalismo o muere la madre tierra” no debería ser presidente de ningún lugar. Quien afirma que la calvicie y la homosexualidad provienen de la ingesta de alimentos modificados genéticamente, debería ser enviado a un parvulario, o mejor a un reformatorio, para intentar rebajarle la crueldad. ¡Pobres bolivianos!

martes, 20 de abril de 2010

El peor Carrillo

Hay personas que cuando se desenvuelven en un ambiente solidario hacen grandes servicios a alguna causa noble, sin que aparentemente den importancia a lo que han hecho, pero en el caso de que cambien de ambiente pasan a cometer, con la misma tranquilidad, cualquier tipo de traición o vileza. Y entonces quedan claros los motivos por los que no daban importancia a lo que hacían: simplemente se integran en el grupo y hacen lo posible por lograr una buena posición en él.
En la época de de Suárez, Carrillo mostró su mejor cara e incluso su aportación fue valiosa, entonces, para España. Pero no todo hay que achacarlo a la proximidad con Suárez, sino que también hay que tener en cuenta que había un clima político que hacía que todos fueran un poco mejores de lo habitual y, por otra parte, Carrillo necesitaba ser aceptado por los españoles.
La situación actual es otra, Carrillo ya se sabe instalado en el sistema, goza de la aprobación de los sectores que le interesan y el presidente actual es Zapatero, con lo que se ve con libertad para dar rienda suelta a su odio. El que tiene a la derecha es proverbial y sintomático. Para Carrillo, quien adopta las ideas de la derecha es malo. Este modo de pensar demuestra que hay un gran fallo en el razonamiento de Carrillo. Ni siquiera es necesario explicar esto. Pero es que además pone de relieve que necesita un chivo expiatorio. Debe de haber algo de lo que no se siente satisfecho y quiere cargar la culpa a otros. Sólo teniendo en cuenta este modo de pensar tan elemental e impropio de él se explica que ahora haya dicho que el error de Stalin fue el de haber instaurado un capitalismo de Estado. Y que él, ingenuo, lo apoyó.

lunes, 19 de abril de 2010

Las dificultades de Porfirio Lobo

El mundo está lleno de políticos grandilocuentes, tanto que hasta ellos mismos parece que se crean sus delirios de grandeza. Pero no, a la hora de la verdad lo que mandan son las conveniencias. De ahí que haya tantos dictadores y tantos regímenes corruptos por el mundo. Siempre hay una excusa para justificar lo injustificable. El gobierno de Zapatero, por ejemplo, que tanta chulería mostraba con Bush, no se atreve a contradecir a Hugo Chávez.
Porfirio Lobo ganó unas elecciones democráticas, después de que Manuel Zelaya fuera depuesto por haber intentado una maniobra anticonstitucional. Lo correcto en este caso es darle un margen de confianza y brindarle el apoyo que precisa para poder gobernar su país y reforzar la vía democrática. Pero ocurre que Zelaya, para vergüenza de los hondureños, es un peón de Chávez y éste ha ordenado que se asfixie al gobierno de Porfirio Lobo, cosa que secundan los otros peones de que dispone en la zona, como Correa, para vergüenza de los ecuatorianos, Morales, para vergüenza de los bolivianos, y otros, como Ortega, Kirchner, Lula, etc. Con Chávez, casi todos los líderes latinoamericanos se tragan el orgullo. Y eso que es difícil encontrar alguien más zafio y grosero.
Debería ser Europa la que prestara al gobierno de Porfirio Lobo el respaldo que precisa, dado que el dinero que Chávez no emplea para mejorar la vida de los venezolanos se gasta, entre otras cosas, para fomentar las revueltas en los países que no están en su órbita. La falta de apoyos del presidente hondureño propicia que los partidarios de Zelaya le asedien, con la intención de propiciar la vuelta de Zelaya al gobierno, lo que sería funesto para todos. España debería liderar en Europa esa apuesta por el gobierno legal de Honduras. Pero no lo hace. Zapatero prefiere llevarse bien con ese Chávez que siempre está insultando a España y colaborando con etarras, antes que hacer lo que debe.

domingo, 18 de abril de 2010

Las cosas de Peces-Barba

Gregorio Peces-Barba, uno de los padres de la Constitución, que además alardea de ello y es evidente que no reconoce que pueda tener fallos, concedió una entrevista al Diario de Sevilla, en las que como es habitual en él y, en general en la clase política española, todo lo que hace su partido está bien y todo lo que hacen los demás está mal.
Su respuesta textual a una de las preguntas es la siguiente:
“Bueno, todas las dimensiones del Estatuto de Andalucía que sean idénticas a lo que se declare inconstitucional en el de Cataluña serían asimismo inconstitucionales, porque no se puede dar un trato desigual. Y el recorrido del agua de los ríos por el territorio andaluz, con las competencias que se fijan, me parece una barbaridad. Eso no tiene sentido común, ni racionalidad, porque un río no se puede trocear, es de todos.”

Y a la vista de ella cabría preguntarse si no es la propia Constitución la que empuja hacia esos disparates. Porque en otra de sus respuestas afirma que Zapatero mantuvo posiciones intuitivas, lo que debe entenderse como que Zapatero hizo promesas irresponsables. Digamos, pues, con él que los padres de la patria fueron “intuitivos”. Y a pesar de que él fue uno de los que más influyeron en el diseño del sistema político que ha desembocado en el desastre actual, no tiene empacho en criticar a uno de sus pilares, o sea, el sistema judicial, a causa de los procesos que tiene Garzón.
La arbitrariedad disfrazada de tecnicismos con la que se manifiesta viene a dar la razón a las víctimas del terrorismo que vieron en su nombramiento como Alto Comisionado de las Víctimas del Terrorismo, cargo de nueva creación entonces, un intento de manipularlas y dividirlas. La culpa de no triunfara en el cargo, al no lograr la confianza de las víctimas ya se sabe a quién se la achaca, no hace falta ni escribirlo.

sábado, 17 de abril de 2010

El Constitucional, varado

Hay empeño en la actualidad, por parte de algunos sectores, en denigrar la figura pública de Jesús Neira. Lo que resulta más complicado es evitar que los hechos vayan demostrando que lo que expone en su libro ‘España sin democracia’ es cierto. Con respecto al Tribunal Constitucional dice que se coló en la Constitución furtivamente, hurtando el debate al pueblo.
Pero nuestra clase política, que probablemente no acepta las críticas, no se conforma con hacer una cosa mal, necesita hacer muchas más, así que procuró que el Tribunal estuviera totalmente politizado, con lo cual no tenía más remedio que quedarse atascado un día u otro. Y para terminarlo de arreglar, de estropear mejor dicho, el gobierno de Felipe González derogó en 1984 el recurso previo de inconstitucionalidad. Detrás de Felipe González han llegado otros que no han hecho nada para volver a recuperarlo, cosa que han aprovechado los políticos catalanes, y también los de otros lugares, para ir haciendo el camino que les interesa.
Tal es el respeto que inspira ese tribunal que todos, el presidente del gobierno, el ministro de Justicia, el presidente del gobierno catalán, etc., se permiten el lujo de presionarle. No se entiende que los componentes del Constitucional reciban las presiones sin rechistar. Si no tienen medios para hacerse respetar, deberían dimitir. ¿Cómo puede un tribunal presumir de independiente en estas condiciones? Claro que nuestra clase política no respeta a ningún tribunal de justicia, no es sólo el Constitucional el que tiene que soportar las impertinencias de los políticos. Lo que viene a dar la razón una vez más a Jesús Neira, puesto que no hay democracia en España, sino dictadura de partidos. Los políticos se saben por encima de los jueces.
Pero los miembros del Tribunal Constitucional saben que van a pasar a la historia y no parecen dispuestos a que su papel sea el más ridículo de los posibles.

viernes, 16 de abril de 2010

Jesús Neira y la democracia

Se puede decir que hay democracia en un lugar cuando alguien que sustenta una opinión distinta de la de la mayoría puede transitar tranquilamente por sus calles. Jesús Neira escribió el libro ‘España sin democracia’, e inmediatamente ha comenzado la cacería contra su persona. El corolario es evidente.
He leído algunas (pocas) de las cosas que se dicen en su contra, aunque sé que hay muchas más. He usado Google para buscarlas y he seleccionado algunas sin saber previamente nada de sus autores. Lo que he leído es de muy bajo nivel y se nota claramente que sus autores jamás se atreverían a hacer lo que Jesús Neira: decir lo que se piensa claramente y sin temor a las consecuencias. Quienes lo atacan cuentan de antemano con el aplauso de la tribu. Alguien que se precie jamás debería prestarse a juegos de ese tipo. No se deber atacar a una persona simplemente porque está de moda hacerlo. Otra cosa sería si tratase de desmontar los argumentos del libro. Pero esto es muy difícil, por no decir imposible.
Lo que dice Jesús Neira en el citado libro es lo mismo que piensa mucha gente, y es que no se puede opinar otra cosa de esta partitocracia que padecemos y que tantos males ha propiciado. Lo que hace en el libro es explicar todo el proceso por el que hemos llegado hasta dónde estamos y contar quienes fueron los actores de la pantomima con la que se nos pretendió hacer creer que nos daban la democracia. Consiguieron sus propósitos y nos lo hicieron creer, porque en España no hay tradición democrática. Pero poco a poco vamos abriendo los ojos, aunque algunos pretenden que los mantengamos cerrados. Son los que atacan a Jesús Neira. En realidad atacan a la democracia, en la que no creen.

jueves, 15 de abril de 2010

Tranquilo, Jordi, tranquilo

Según una información difundida por El Periódico, la Casa Real y los sucesivos gobiernos españoles presionan a los deportistas de elite y a los personajes ilustres catalanes para que no hagan ostentación de su catalanidad en el extranjero, amenazándoles con retirarles las becas y los patrocinios si no atienden sus sugerencias.
Jordi Pujol es así, va a la suya, sin miramientos de ningún tipo. Podría haberse avergonzado, como ex presidente de la Generalidad de Cataluña, de aquellos catalanes que estando subvencionados por todos los ciudadanos españoles aprovechan sus salidas al extranjero para proclamar su odio a España. Pero es evidente que Jordi Pujol no se avergüenza de esto. Tampoco se avergüenza de que la Banca Catalana, que fundó él junto con su padre y alguno más, quebrara en su día. Habría que preguntar a los accionistas su opinión sobre el caso. Se presentó una querella contra los ex directivos de la entidad, entre los que lógicamente estaba el propio Jordi Pujol, y finalmente el sumario fue sobreseído por la Audiencia de Barcelona. La Audiencia dijo, no obstante, que se pudo llevar a cabo una gestión imprudente e incluso desastrosa. ¿Cómo que se pudo llevar a cabo? La cautela de la Audiencia es evidente.
Jordi Pujol es así. No tiene ningún reparo en afirmar lo que le conviene, sabiendo que hay un público dispuesto a tragarse lo que sea si lleva acompañado la palabra catalanidad. El respeto por sí mismo debería llevarle a explicar los detalles de cada caso, para que quienes le escuchen tengan suficiente elementos de juicio para sacar sus propias conclusiones. Lo que hace Jordi Pujol (y hay quien le considera inteligente, astuto, o avispado) es jugar sucio. Fomentar la deslealtad y el odio a España no es muy edificante y es dudoso que Jordi Pujol lo desconozca. Diríase que no ve la manera de conseguir sus propósitos en el caso de que se comporte como es debido.

miércoles, 14 de abril de 2010

Con respecto a la justicia

Según los datos que da a conocer Lidia Falcón, en un artículo publicado ayer por El Periódico, Alemania, que tiene 80 millones de habitantes, cuenta con 59000 jueces, con sus auxiliares y oficinas. En España hay 4700 jueces en total. Pero es que además añade que las leyes procedimentales dejan mucho que desear y que en la justicia se siguen utilizando los métodos de comunicación tradicionales, o sea, agentes judiciales que viajan en autobús para entregar citaciones judiciales, etc.
De modo que aquí tenemos la cuestión. Quien haya entrado en alguno de los muchos Congresos de los Diputados que hay en España, habrá visto todos los adelantos técnicos con que cuentan Sus Señorías, sin olvidad las comodidades, total para que aprieten con el dedito el botón que se les indica. Y no sólo hay que tener en cuenta cómo se montan los políticos sus asuntos (en Valencia, se gastaron un millón y medio de euros en una cafetería que luego no usan, porque el menú subvencionado que sirven allí les parece poco, aunque la subvención la hemos de pagar de todos modos), sino también cómo crece el número de los políticos. Si jueces hay muy pocos, políticos los hay en demasía (a raíz de un Estatuto que nadie pedía, y que sirvió para colar de rondón a la fenicia y onerosa Academia Valenciana de la Lengua) el número de diputados valencianos aumentó en diez unidades. Si tenemos que lo mejor se les da a los políticos actuales es crear problemas donde no los había, los ciudadanos no podemos estar de enhorabuena precisamente.
Sin justicia no puede haber democracia. Y en las condiciones descritas pedir justicia es como pedir peras al olmo. La justicia y la educación son los dos pilares sobre los que debe construirse una nación. Pero a la justicia se la arrincona (y se la presiona y se la politiza al quitarle la independencia) y a los escolares se les adoctrina.

martes, 13 de abril de 2010

Sabina no firmará contra Cuba

Eso significa que no le importa el sufrimiento de los cubanos, y que la atroz muerte de Orlando Zapata le deja indiferente, igual que la presumible de Guillermo Fariñas. Naturalmente que trata de disfrazar esa indiferencia, alguno habrá que se crea sus excusas, puesto que lo que ha dicho exactamente Joaquín Sabina es: "Resumiendo mucho, mucho, mucho, mucho mi postura, no firmaré ningún manifiesto ni carta contra Cuba mientras existan cosas como Guantánamo o el bloqueo."
Si no hubiera resumido tanto, tanto, tanto, la cuestión sería exactamente la misma, misma, misma. Quien se haya horrorizado por la bestialidad de que fue objeto Orlando Zapata, no tiene ningún inconveniente en desaprobar la cárcel de Guantánamo, aun teniendo en cuenta que esta es la única cárcel de Cuba en la que se come tres veces al día, ni tampoco hay ninguna dificultad en disentir sobre el bloqueo, pero sabiendo que si los cubanos pasan hambre no es por culpa de Estados Unidos, sino de Fidel Castro.
Lo que no se puede negar es que Cuba está sojuzgada por una cruel dictadura y cerrar los ojos ante esta realidad es un acto de insolidaridad con quienes sufren. No importa el sufrimiento humano, parecen decir, si está causado por correligionarios. Y esto es así tanto en el caso de Lula como en el de quienes se desgañitan tratando de hacer creer que se interesan por los desfavorecidos. Quienes roban la libertad a las gentes y quienes están conformes con que se la roben no sienten el menor interés ni respeto por la vida humana.
Pero hay motivos para la esperanza, no obstante. Fidel Castro ya no puede demostrar su maestría en el brutal ejercicio del poder, han aparecido cubanos dispuestos a sacrificarse por los demás y se cuenta con la ayuda de internet. Ya se sabe que a los malvados no les interesa que se hagan públicos sus desmanes. Ahora, lo ocurre en Cuba se sabe inmediatamente en todas partes.

lunes, 12 de abril de 2010

Peter Innes se ríe de la justicia

Conviene recordar que Peter Innes se casó con el pasaporte de una anciana que falleció a los 73 años. Se casó en Buñol, y la familia Carrascosa corrió con todos los gastos, incluidos los abundantes de Innes y sus acompañantes. Hasta el anillo de boda que Peter Innes le regaló a María José Carrascosa fue pagado por el padre de ella.
¿Por qué entró en España con un pasaporte falso y ocultó el dato a quienes se comportaron con tanta generosidad con él? Ahora se ha pedido en nombre de Peter Innes que el gobierno español no se entrometa en el caso Carrascosa. Javier Nart, al final de este
vídeo, opina de un modo diferente. El ex Magistrado del Supremo, F. Javier Sánchez-Pego, también es de la opinión de que el gobierno debe intervenir de forma rotunda.
Peter Innes no puede alegar ni demostrar que se ha preocupado jamás por Victoria Solenne, de la que cabe decir que es padre biológico y nada más. Todo lo que hace va en perjuicio de la niña, tanto en internet, como en los juzgados tratando de alejarla de su madre. Los mejores momentos de Victoria Solenne son los que pasa hablando por teléfono con su madre, María José Carrascosa.
Los jueces de Nueva Jersey han actuado contra María José Carrascosa de forma ilegal y sumamente cruel. Todos los juicios celebrados España fueron iniciados por Peter Innes, que se sometió a la jurisdicción española. Pero la trampa del pasaporte no es la única que se le puede anotar. Ni su gusto por burlarse de todo lo decente que hay en el mundo. Tras la infame sentencia del juez Venezia, dijo que los jueces españoles eran torpes. También había dicho algo de eso el juez Venezia. Pero muchas de las trampas del tal Innes están recogidas aquí,
www.caso-carrascosa.com. Sería ingenuo pensar que ahí están todas.